Un texte de Serge Grossvak, de l’Union juive française pour la paix

Je suis juif et j’entends ces bruits, ces bombes, ces souffrances qui hurlent. C’est l’histoire qui me revient pour m’éclater à la face. L’histoire que mes parents m’ont légué pour honnir la guerre honteuse. Je suis juif et je vois le sang, le sang qui coule sous les bombes comme à Guernica. Je suis juif et je sais la révolte désespérée contre l’étouffement et la famine du ghetto de Varsovie. Je sais l’indifférence absolue qui précédait, comme à Gaza.

Je suis juif et je suis frère de racine et d’histoire de ces hommes d’Israël.  Ces fils de victimes adossant aujourd’hui l’armure des bourreaux. Quelle honte, quel désespoir de voir ceux qui ont tant souffert, qui ont été tant terrorisés n’engendrer de leur passé qu’un abomineux dédain pour l’âme humaine !

C’est à désespérer. Est-ce la victoire posthume d’Hitler que cette sauvagerie distillée ? Est-ce sa victoire que ce reniement de l’humanisme ? Ah ma mère ! Je me souviens lorsqu’enfant tu me fis l’apprentissage de ce gardien d’immeuble qui vous avait averti, il était communiste, puis de ces religieuses vous extrayant d’un Paris devenu trop dangereux. Ah ma mère ! Je me souviens de ce poème d’Aragon où le résistant arménien avait pour derniers mots « vive le peuple allemand » devant les Nazis qui allaient l’achever. Ma mère, où se cache aujourd’hui la dignité de nos frères d’Israël ou de notre famille aveuglée de haine et de conquête ? Ma mère, il était dur de naître en portant les souffrances de vos vies, mais les enfants d’aujourd’hui vont devoir affronter bien pire : la honte !

Gaza martyr, Liban martyr, Jenine martyr et rien d’autre ne vibre dans leur âme qu’un énervement et une volonté de soumettre ! Que leur demeure t il de sens humain ? N’auraient ils plus qu’un Bush dans les os ?

Les palestiniens perdent leurs chairs, leur sang, leur terre.

Les juifs perdent leur âme, aveuglément engagés derrière l’État d’Israël.

L’horreur s’ajoute à l’horreur sans jamais permettre qu’émerge une étincelle d’intelligence. L’intelligence, la bonne intelligence. La Paix ! Cette Paix qui en tout lieu du monde a la même science : celle du respect partagé. Cette Paix de Kant pour tous les peuples de la terre.

Ce respect est honteusement dénié en affamant, en occupant, en excluant, en dominant. Ce déni qui légitime la rage et fait monter les haines. Ce déni qui rend impossible la fin des armes et des souffrances. Ce déni qui nous plonge dans un massacre récurent où la vie n’a plus la valeur d’une vie.

Le respect, c’est le Droit, partout dans le monde. Le respect, c’est Israël entrant dans la Loi du monde, comme tout le monde. La Loi du monde délimite des frontières depuis 40 ans. Au-delà de ces frontières rien n’est à régenter, à occuper. Des frontières où commence la liberté des autres. Des frontières, tout simplement, comme partout dans le monde. Des frontières pour que monte le respect, premier pas, tout premier pas des humains.

Pour que demain les peuples partagent leurs rêves et que les frontières soient une invitation amicale aux rencontres.

Serge Grossvak,

de l’Union juive française pour la paix,

mercredi, 07 janvier 2009

,

Siguen la estrategia de costumbre: Mezclar al invasor (Israel y su aparato militar) con el invadido (Hamas y Gaza) equiparándolos en un mismo poder de fuego dentro de un conflicto, no de ocupación (la guerra del dominado contra el dominador) sino de “violencia” generada por un Estado “terrorista” (el gobierno de Hamas). Las primeras declaraciones de EEUU y la Unión Europea como reacción a la matanza no dejan dudas: La masacre militar indiscriminada contra la población de Gaza no es tal sino que sólo se trata de “operaciones contra objetivos terroristas”. Y las victimas (la mayoría civiles y niños) no son tales sino que son “blancos terroristas”. El eje sionista USA-UE-Israel vuelve a su vieja costumbre: Disfrazar una matanza imperial de ocupación convirtiéndola en una “guerra contra el terrorismo islámico”. 

Informe
IAR Noticias /

Traslado de heridos. (Foto AFP)

Siguiendo esta línea, EEUU no condenó el ataque y la masacre judía sino que instó el sábado a Israel a evitar víctimas civiles en sus ataques aéreos contra Gaza, y dijo que Hamas debe detener los ataques “terroristas” con cohetes contra Israel para que “cese la violencia”.

La Casa Blanca -señala Reuters-  no pidió el fin de los ataques aéreos israelíes, que han matado al menos a 160 personas en Gaza, controlada por Hamas, sino que solo instó al “cese de la violencia” entre Israel y el gobierno de Hamas.

“Hamas debe poner fin a sus actividades terroristas si quiere desempeñar un papel en el futuro del pueblo palestino”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe, sin nombrar para nada a los más de 160 muertos y 300 heridos palestinos que dejó como saldo la matanza militar judía.

“Estados Unidos insta a Israel a evitar víctimas civiles cuando apunta contra Hamas en Gaza”, declaró el vocero imperial sin aclarar que las oficinas y edificios oficiales de Hamas están mezclados con las viviendas de la población civil.

Por su parte, y mezclando al invasor con el invadido, el Alto representante de la Unión Europea, Javier Solana, ha pedido hoy un alto el fuego “inmediato” entre israelíes y palestinos en la Franja de Gaza, y ha reclamado a las dos partes “la máxima contención”.

“Hacemos un llamamiento a un inmediato alto el fuego y pedimos a todos la máxima moderación”, continúa el jefe de la diplomacia europea, sin mencionar en ningún momento la masacre área israelí con misiles contra un pueblo hambriento e indefenso y un gobierno que sólo cuenta con armamento liviano contra tanques, aviones y baterías de última generación.

Según Solana, “hay que hacer todo lo posible para reanudar la tregua”, sin una gota de condena a la acción militar israelí.

Por su parte, el jefe del Estado francés y presidente de turno de la Unión Europea (UE), el sionista judío declarado y confeso, Nicolas Sarkozy, solicitó hoy la “interrupción inmediata de los lanzamientos de cohetes contra Israel y de los bombardeos israelíes sobre Gaza” (Obsérvese que sitúa y prioriza los lanzamientos de cohetes palestinos, que casi no generan víctimas, sobre el bombardeo fulminante judío que en pocos minutos asesinó a más de 160 personas mutilando a más de 300).

Sarkozy condenó, en un comunicado, las “provocaciones irresponsables (de Hamas y la resistencia palestina)  que han conducido a esa situación”, así como el “uso desproporcionado de la fuerza” de ambos lados, “omitiendo” la desproporción existente entre Hamas y la superpotencia militar israelí.

“No existe una solución militar en Gaza”, añadió el presidente francés, que pidió que se instaure una “tregua duradera”, además de llamar a las partes a la contención, como si la masacre militar fuera un “conflicto” entre enemigos en igualdad de condiciones.

Con un poco más de moderación, Moscú incurrió en la misma estrategia sionista de mezclar al invasor con el invadido.

Rusia exigió hoy a Israel que detenga los bombardeos de la Franja de Gaza y que el movimiento islamista palestino Hamas deje de atacar con cohetes el territorio israelí, para “romper el círculo vicioso de la violencia”.

Según un comunicado oficial del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Andréi Nesterenko, publicado en la página web ministerial, “Moscú considera necesario detener con urgencia las acciones de fuerza masivas contra Gaza, que ya causaron numerosos víctimas y sufrimientos a la población civil palestina”.

La nota insta también a Hamas a que “cese los ataques con cohetes contra el territorio de Israel”.

“Estamos convencidos de que la tarea más urgente es frenar la “confrontación armada”, restablecer la tranquilidad y evitar el horror y los sufrimientos de la población civil en ambos bandos”, añadió el comunicado ruso “omitiendo” el detalle de que no puede haber una “confrontación armada” entre una superpotencia nuclear invasora y una pequeña fuerza de seguridad solo equipada con fusiles y armamento liviano

Rusia, prosiguió, como miembro del Cuarteto de mediadores internacionales para Oriente Medio, junto a EEUU, la ONU y la Unión Europea, “continuará en diversos formatos sus esfuerzos por romper el círculo vicioso de la violencia”.

El cese de las hostilidades “es una condición indispensable para resolver los problemas existentes por la vía de las negociaciones”, señala el documento ruso sin reparar que entre Israel y Hamás no hay “hostilidades” sino una guerra asimétrica entre una superpotencia invasora y grupos de resistencia que se mueven con recursos logísticos y armamento casi artesan

Deux poids lourds du militantisme intellectuel propalestinien interviennent dans la polémique entre Santiago Alba Rico et Raúl Sánchez Cedillo sur la responsabilité historique de l’État d’Israël dans la tragédie du Proche-Orient

Faire ses comptes avec le sionisme : un débat à quatre voix

Santiago Alba Rico, Raúl Sánchez Cedillo, Khalid Amayreh et Gilad Atzmon, 26 octobre 2006

Introduit par Manuel Talens, traduit par Marcel Charbonnier, Fausto Giudice et Xavier Rabilloud

Un Palestinien “de l’intérieur”, un ex-Israélien et deux Européens débattent de la question de fond de la légitimité d’Israël : y a-t-il une vie après le sionisme ?

Introduction : enfoncer le clou

Par Manuel Talens

Faisant partie de ceux qui pensent que le sionisme est une forme de racisme et refusant la fausse déduction selon laquelle toute attaque contre l’appareil institutionnel de l’État d’Irsaël serait une marque d’antisémitisme (alors qu’il s’agit de politique), les textes matérialistes de Santiago Alba Rico me plaisent généralement, non seulement pour le langage limpide et assuré qui les caractérise, mais aussi par affinité idéologique. J’ai donc aimé son article Israël est le danger [Diagonal, N.º 35, 19-07-2006]. Quelques semaines plus tard, j’ai lu avec inquiétude la réplique de Raúl Sánchez Cedillo, Le danger, c’est la guerre (infinie) et le fanatisme [Diagonal, N.º 38, 14-09-2006], une collection de rengaines cryptosionistes de cette gauche décaféinée qui finit toujours par apporter de l’eau au moulin de ses sophismes. L’affrontement dialectique entre les deux penseurs méritait un débat de haut niveau, me suis-je dit et, sans trop y réfléchir, j’ai demandé la collaboration de deux personnages importants dans le domaine théorique de la résístance palestinienne : l’un est Gilad Atzmon –ex-Israélien et ex-juif, musicien, écrivain et ennemi féroce du sionisme à partir d’une position non-marxiste – et l’autre est Khalid Amayreh, écrivain et journaliste palestinien respecté, collaborateur régulier de Middle East Internacional et Al-Ahram. Tous les deux ont accepté d’emblée. J’ai donc mis en marche la machine de Tlaxcala – le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique dont je fais partie -, traduisant en anglais les deux articles d’Alba Rico et Sánchez Cedillo pour les rendre accesibles à mes invités, puis traduisant en espagnol leurs réactions. D’autres membres de Tlaxcala traduisent ces quatre textes en français, en italien et en allemand (d’autres langues suivront) pour que, rapidement, la version multilingue du débat puisse être consultable sur www.tlaxcala.es et sur d’autres sites alternatifs.
Je cède donc la parole à Khalid Amayreh et Gilad Atzmon pour qu’ils enfoncent le clou d’une défense inconditionnelle et nécessaire du peuple palestinien, sans entraves sionistes, c’est-à-dire racistes. Voici donc le débat. Ami lecteur, informe-toi et participe, si tu le souhaites.

Traduit de l’espagnol par Fausto Giudice

C’est Israël, le danger

par Santiago Alba Rico

Depuis plus de soixante ans, l’Occident investit des sommes sans précédent en armement, en dollars et en paroles, à seule fin de cacher deux idées à la fois simples et terribles, lesquelles, mises ensemble, ont de quoi nous faire trembler. La première, c’est que la Palestine représente la faille morale du monde globalisé, le point de rupture sur lequel le monde est d’ores et déjà en train de se fracturer. Quant à la seconde, c’est qu’Israël constitue la plus grande menace non seulement pour la vie et la dignité des Palestiniens, mais aussi pour tout espoir de paix et de stabilité sur notre planète.

Les Palestiniens ne sont peut-être pas le peuple le plus brimé sur terre, mais ils sont manifestement le peuple le plus ouvertement brimé sur terre ; ils ne sont peut-être pas le peuple qui a le plus souffert, mais ils sont le peuple dont les souffrances sont les plus visibles, de manière continue. Paradoxalement, cette visibilité (que même les mensonges n’arrivent pas à cacher) rend les victimes encore plus vulnérables ; elle confère une sorte de dimension biblique à l’agression : l’autorité d’une intervention divine implacable, et, en face, les objets de l’ire divine, niés à la fois moralement et ontologiquement. Le résultat de ces exactions est le paradoxe suivant : plus les agressions israéliennes sont brutales, plus nous estimons coupables ceux qui en sont les victimes. Plus les Israéliens sont ouvertement hors-la-loi, plus la Résistance, et jusqu’à l’existence des Palestiniens semblent injustes et condamnables.

Aux yeux du monde, la capture légitime d’un soldat envahisseur apparaît, de fait, immédiatement comme un crime monstrueux et la cause première de la monstrueuse réponse israélienne. Une réponse qui menace de massacrer un million deux cent mille personnes et de détruire deux pays souverains ; la source religieuse de la légitimation du sionisme est ce concept euphémique que des lâches appellent « recours proportionné à la force » : à toute défense face à l’occupation répond un cataclysme, et la « disproportion » même de ce châtiment prouve bien, simultanément, l’existence de Yahweh et l’abjection de la victime.

Aucun Auschwitz n’a jamais renfermé 1 200 000 prisonniers ; mais c’est ce que fait Gaza. Aucun Auschwitz n’a jamais été ouvertement célébré ni accepté ; c’est le cas de Gaza. Ce que les nazis ont caché – manière pour eux de rendre leurs victimes sacrées – Israël l’exhibe sans honte – manière pour lui de rendre son agression sacrée. La publicité du crime alimente les ressources religieuses et extralégales qui gisent au cœur du sionisme, offrant au monde sa justification controuvée. Mais Israël ne pourra pas indéfiniment poursuivre cette agression religieuse devant toute l’humanité sans susciter des rébellions, son propre effondrement, voire les deux.

Israël n’est peut-être pas l’État le plus injuste et criminel de l’Histoire, mais c’est un État qui perpètre ses crimes depuis le plus longtemps sans discontinuer et avec la plus grande impunité. Il est né d’un crime, et chaque minute de la « normalité » de ses citoyens est contemporaine d’un nouveau crime. Il a en permanence ses origines criminelles devant les yeux, et il vit en permanence dans la généralisation de sa violence originelle, comme ces malédictions des tragédies grecques. Au cours d’une interview, remontant à 1984, Ariel Sharon disait qu’il était prêt à tuer un ou deux millions d’Arabes si cela pouvait faire en sorte qu’Israël devienne un « pays normal », avec un passé immoral, certes, mais avec un présent propre et décent. Il entendait, par là, que les Palestiniens sont nos « Indiens », nos « Morisques », nos « juifs ».

Eh bien non ! : tant que vos « juifs » palestiniens résisteront, vous serez condamnés à vivre en permanence dans votre passé criminel (et à devoir équilibrer ces origines criminelles avec vos origines « mythologiques » : l’Holocauste). Ce faisant, vous serez obligés de violer toutes les lois, de tuer des enfants dans leur lit, de démolir des maisons, de déraciner des vergers, d’ériger des murailles, de kidnapper des femmes, de bombarder des mosquées, d’enfermer des millions de personnes dans des ghettos où elles seront condamnées à tenter de survivre et de se morfondre dehors, de tuer des milliers de personnes de faim et de soif, de devenir fous à cause de cette hubris de Yahweh… et d’exporter votre terreur au Liban, en Syrie et peut-être en Iran. Votre loi implique nécessairement ce dilemme mortel : soit la Domination, soit l’Apocalypse.

Dans sa forge, Israël met le mépris de la vie propre à Al Qaïda, le « fondamentalisme » de l’Iran, l’ancien racisme de l’Afrique du Sud, l’arsenal nucléaire de la Corée du Nord, l’ancien nationalisme colonial de la Belgique et la puissance militaire de la Chine. Cette concentration inouïe de tous les dangers, incrustée dans la région la plus fragile et la plus convoitée de la planète, est soutenue – militairement et politiquement – par les États-Unis, une superpuissance impérialiste débridée. Elle est également admise tant par l’Union européenne que par la plupart des gouvernements du reste du monde, y compris les régimes arabes tyranniques et ineptes. Ceux qui ne voient pas le danger, dans cette conjonction d’éléments, hurlent leur prière à l’Ange Exterminateur.

Traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier

Le danger : une guerre sans fin, plus le fanatisme

par Raúl Sánchez Cedillo

Nous avons publié « C’est Israël, le danger », de Santiago Alba-Rico, dans le numéro 35 de Diagonal (p. 5). L’auteur affirme, dans cet article, que « depuis plus de soixante ans, l’Occident investit des sommes sans précédent […] à seule fin de cacher deux idées […] : que la Palestine représente la faille morale du monde globalisé, le point de rupture sur lequel le monde est d’ores et déjà en train de se fracturer. Quant à la seconde, c’est qu’Israël constitue la plus grande menace […] pour tout espoir de paix et de stabilité sur notre planète. » Nous répondons ici à ce texte.

En dépit de la difficulté inhérente à cette question, j’irai droit au but : la thèse d’Alba Rico, exposée dès le titre et parcourant son texte telle un fil rouge, est bien connue de nous tous, car elle fait partie de cette guerre de déclarations à l’emporte-pièce qui, depuis le début du vingtième siècle, accompagne la dispute territoriale entre les Arabes palestiniens et les juifs (lesquels devinrent des Israéliens, après 1948). Mais ce qu’il y a de perturbant, là-dedans, c’est que cette contribution d’un Occidental – sympathisant de la cause palestinienne et donc, du même coup, partisan du panarabisme – n’ajoute rien de nouveau à la problématique : ni de nouvelles idées, ni de nouveaux arguments, ni de nouvelles propositions ou de nouvelles approches. En lieu et place, il contribue à consolider (dans [le contexte de] notre inclination éthique aussi bien que [de] notre indignation face à une guerre sans fin dans laquelle semble s’installer aujourd’hui le conflit palestino-israélien, et [de] notre désespoir devant la souffrance ininterrompue des populations du Moyen-Orient – à la fois la haine et le fanatisme qui précisément vont [immanquablement] nous empêcher de dire ou de faire quoi que ce soit de pertinent, en tant qu’Occidentaux, quoi que ce soit qui soit autre chose que le fait d’ajouter tant notre aspiration à la vengeance que notre cécité à un conflit qui a cessé d’être [seulement] régional depuis fort longtemps. Un conflit, comme le fait observer Alba Rico, qui se dirige vers une catastrophe de nature à détruire notre capacité de résistance rationnelle et collective, et qui nous contraindra, à n’en pas douter, à recevoir en partage notre quota d’horreur et de mort. Néanmoins, il semble que cet « anti-impérialisme » débridé considère que certaines catastrophes seraient plus acceptables que d’autres…

Comparaisons

Dans son allégation, Alba Rico ne laisse de côté aucune ressource rhétorique pour approfondir la plaie de la souffrance et pour la transformer en un encouragement à la rage anti-israélienne. Toutefois, jusqu’à présent, il n’y a que dans des textes révisionnistes que nous ayons constaté des vertus heuristiques de la comparaison ainsi poussées à l’extrême, comme cette juxtaposition des capacités respectives de Gaza et d’Auschwitz à contenir des prisonniers – et, bien entendu [à en croire Alba Rico], le premier de ces « camps » est, de loin, le pire. Posons-nous, voulez-vous bien, la question suivante, sans même nous demander ce que le célèbre révisionniste Mahmoud Ahmadinejad pourrait bien en penser : quelle cause peut-elle bien avoir amené des écrivains de gauche à avoir un tel mépris tant pour la signification historique et éthique de la Shoah que pour cette invention humaine dénommée Vernichtungslager, c’est-à-dire : camp d’extermination ? Quelle cause a-t-elle bien pu conduire à une telle comparaison outrageante, qui est l’exact contraire de l’exercice tant de la mémoire que de la réflexion appliquées à la chose la plus terrible de l’histoire contemporaine ? Une chose qui, comme l’a écrit Primo Levi, a imprimé de manière indélébile sur notre peau « la honte d’être des hommes » ? Une partie de la gauche occidentale, qui se considère « anti-impérialiste », est tombée malade de fanatisme et d’imposture, devant une réalité qu’elle ne comprend plus ; alors, elle s’accroche à certains mythes, qui ne sont ni fondés sur des êtres humains réels, ni sur les causes de leur incommensurable souffrance.

Une nouvelle narration

Rien, absolument rien ne pourra empêcher que les faucons israéliens, qui sont nombreux, n’entraînent leur pays au désastre, ni que les apôtres jihadistes de diverses confessions ne coulent à jamais tant la cause que l’existence même du peuple palestinien, en tant que sujet collectif, si nous ne sommes pas capables, tout de suite, de créer da capo une nouvelle narration tant du problème palestinien que du conflit palestino-israélien qui soient susceptibles de nous permettre de penser et de pratiquer une résistance qui conduise à la paix dans la région [et dans le monde], ainsi que de réaliser une justice qui ne signifie en rien l’annihilation de l’ennemi mortel de l’autre. Mais il faudra soumettre à la critique toutes les narrations fixant les termes d’une guerre entre des peuples et des États. Il ne saurait y avoir de justification historique ni à la conquête – le « grand Israël » - ni à la « grande vengeance » encryptée depuis la fondation de l’État d’Israël dans le mot d’ordre de « jeter les juifs à la mer ».

Nationalismes

A cette fin, nous avons besoin de rigueur, c’est-à-dire du contraire de la déformation des perspectives – cette Umkehrung, dans laquelle le meilleur des Nietzsche focalisait sa bataille solitaire contre la « rabies nationalis », c’est-à-dire ces « sentiments de vengeance et de ressentiment », qui étaient déjà concentrés, à la fin du vingtième siècle, sur les apôtres d’un « antisémitisme » sorti des presses, à l’époque. Le « sionisme », tellement vilipendé, fut le fruit d’une « rabies nationalis », d’une « rage nationaliste », qui dévasta la première moitié du vingtième siècle, et causa aux juifs d’Europe la plus atroce souffrance de toute leur histoire en tant que communauté. Le sionisme et un nationalisme, c’est la volonté collective d’avoir un pays, portée par ceux qui n’en ont jamais eu, depuis la Diaspora. Le sionisme est-il pire que n’importe quel autre nationalisme, en particulier depuis la disparition du contenu progressiste de la « libération nationale » (avec son corollaire, dans l’extraordinaire conjecture, tant chez Lénine que chez d’autres auteurs : la révolution socialiste) ? De ce point de vue, le sionisme, certes, est porteur d’autant de violence qu’en comporte inévitablement la construction de toute nation.

Toutefois, le sionisme est [ici] accusé d’un « crime » : le fait d’avoir été constitué en État, en 1948, après que les Nations Unies se furent lavées les mains en pondant une résolution fixant les modalités d’un partage du territoire colonial de la Palestine, amenant des hommes politiques responsables (tant Arabes que Palestiniens) ne l’acceptant pas, à déclarer la guerre à l’État d’Israël encore dans ses langes. Ou bien alors, peut-être le crime était-il cette migration progressive de pionniers juifs, depuis le début du vingtième siècle, qui allaient s’installer en Palestine, afin d’y acheter des terres et de bâtir une communauté politique, et un futur État juif ? La Nakba [catastrophe] palestinienne a alors commencé, au moment où le rejet par des élites panarabes de ce qui avait été irréversiblement présenté comme une défaite politique et militaire qui n’a fait que s’aggraver depuis lors. Là réside la tragédie permanente, marquée par la guerre, par la résistance et les innombrables désastres politiques et diplomatiques tant des divers leaderships palestiniens que des États panarabistes, depuis la Guerre des Six Jours jusqu’à l’autodissolution de l’OLP consécutive à la signature d’Oslo.

Nul ne saurait dissimuler les terribles crimes, présents et passés, de l’État d’Israël ; l’épuration ethnique perpétrée tant par l’Irgoun que par la Haganah durant la guerre de 1948 et connue, désormais, grâce aux « nouveaux historiens israéliens », ni la folie incarnée par les élites israéliennes, voici quelques années de cela. Néanmoins, l’existence d’Israël ne saurait être remise en cause, tout au moins en tant que point de départ vers une perspective de paix et de justice. En 1968, Jean-Paul Sartre considérait « insensé » d’attribuer le « rôle de l’agresseur » à l’État d’Israël, dans la guerre de 1948. Le recours intoxiquant à la vieille histoire des « complots sioniste et impérialiste » à propos de la création d’Israël a, depuis lors, contribué – et continue à contribuer, aujourd’hui – à rendre inaccessible l’objectif historique du peuple palestinien, à savoir un État viable et démocratique, dans la région.

Traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier.

Le danger, c’est le bourrage de crâne

par Gilad Atzmon

Les années m’ont appris que si les débats intellectuels et les controverses idéologiques sont censés constituer des événements éclairants, dans la plupart des cas, ils sont dans la plupart des cas emmerdants comme la pluie. Reste qu’une bonne manière d’épicer un peu un débat fadasse consiste à dénoncer les diverses méthodes et tactiques auxquelles les débatteurs ont recours. Autrement dit : plutôt que d’essayer d’évaluer ou de saisir un argument donné en fonction de ce qu’il entend éventuellement révéler, on peut s’efforcer de mettre au jour ce qu’un argument donné a pour seule fin de cacher.

Dans un article récemment publié par Diagonal sous le titre « C’est Israël, le danger », Santiago Alba Rico affirme qu’Israël représente la plus grave menace pour la paix mondiale. Il semble qu’Alba Rico retire une vision éthique de ce qu’est Israël de la dernière phase atteinte par la brutalité israélienne. De fait, à en juger au niveau d’agression atteint par Israël au Liban et à Gaza l’été dernier, il ne reste guère d’espace pour le doute. Israël est moralement en faillite.

Bien qu’Alba Rico présente une argumentation valable, pertinente, aiguisée, concise et nette, sa base de départ est quelque peu évidente. Il se contente d’accuser de meurtre l’assassin en plein jour. Néanmoins, c’est en cela que réside la très grande force de son argumentation. Des penseurs remarquables sont capables de faire en sorte que la complexité semble simple, rétrospectivement. Leur rôle consiste à crier que le roi est nu, avant que quiconque d’autre ne l’ait fait. Les grands philosophes n’ont pas besoin de raisonnements historiques. Ils se débrouillent très bien, en l’absence de toute pièce à conviction. Ils vivent très bien sans références bibliographiques et sans citations interminables. Ils se contentent de communiquer raisonnablement, en appliquant la raison. Les philosophes qui, de surcroît, s’attèlent aux questions morales, ont tendance à être en phase avec les esprits libres et éthiques. C’est là, très précisément, ce que fait Alba Rico, avec grand succès.

Alba Rico n’est pas un politicien ; il ne cherche pas à suggérer une solution au conflit, il ne lance aucun appel à « jeter les juifs à la mer ». Il se contente de faire observer qu’Israël est en train de nous conduire à une catastrophe imminente.

La tâche d’Alba Rico semble aisée ; fondamentalement, il accuse de meurtre le massacreur en plein jour. En revanche, Sánchez Cedillo vise l’impossible : dans un article publié dans Diagonal (« Le danger : une guerre sans fin, plus le fanatisme »), Sánchez Cedillo tente de réfuter Alba Rico en se faisant l’avocat d’Israël…

De fait, Sánchez Cedillo s’attelle à une tâche quasi impossible ; il se lance sur une piste que même les sionistes s’efforcent d’éviter, et ce, depuis pas mal de temps. En fait, les sionistes ne tiennent plus de « discours d’autojustification ». Avec le soutien de l’Amérique et des centaines de bombes nucléaires à leur disposition, le droit à l’existence d’Israël est maintenu à la pointe de l’épée, ou plus précisément, par des millions de bombes américaines à sous-munitions, prêtes à être lancées.

La décision qu’a prise Sánchez Cedillo de défendre une argumentation en faveur de l’existence de l’ « État réservé aux seuls juifs » [le ‘Jews Only State’, le JOS, NdT], doit donc être perçue comme une tâche héroïque. Après Jénine, après Gaza et après Beyrouth, il est extrêmement difficile d’offrir à Israël une défense et illustration morale. Sánchez Cedillo fait du mieux qu’il peut, et c’est la raison pour laquelle un examen scrupuleux de son argumentation est extrêmement important, car il nous permet d’avoir un aperçu de ce qui reste du « discours d’autojustification » sioniste.

Bourrage de crâne

Il est parfaitement établit que, dans le discours libéral démocratique d’après-guerre, celui qui domine le « signifié » et celui qui donne sa forme à la réalité. Autrement dit, si vous voulez gagner, vous devez apprendre à maîtriser la propagande. Bourrer le crâne aux gens, c’est leur dicter des signifiés. Faire de la propagande, c’est aider les gens à cesser de penser de manière indépendante et éthique. C’est détourner l’attention du public, c’est détacher l’auditoire de la réalité, c’est détacher les gens d’eux-mêmes, c’est rendre les individus aveugles à leurs propres intuitions premières.

1 – Nom de code : ‘Israël’

Les sionistes ont tendance à dissimuler le fait qu’Israël n’est rien d’autre qu’un nom de code pour un État national expansionniste aux fondements raciaux. Israël est, fondamentalement, un nom de code servant à désigner l’ « État réservé aux seuls juifs ». Israël n’est pas simplement un État-nation innocent comme tente de nous le faire accroire Sánchez Cedillo, il s’agit bien plutôt d’un État raciste, aux lois discriminatoires déjà dénoncées par Hannah Arendt dans les années 1960, et qui ne diffèrent pas catégoriquement des infâmes lois de Nuremberg.

Une fois que vous avez compris que le ‘signifiant’ Israël n’est rien d’autre qu’un ‘truc’ dont la seule raison d’exister est de dissimuler le sinistre agenda sioniste raciste, vous êtes fondé à remplacer le terme soi-disant innocent d’ « Israël » par sa signification réelle, à savoir l’ « État réservé aux seuls juifs. »

Dans son commentaire, Sánchez Cedillo suggère que « l’existence d’Israël ne saurait être remise en cause, tout au moins en tant que point de départ vers une perspective de paix et de justice. »

A première vue, cette citation semble une affirmation innocente et légitime. Toutefois, une fois le mot « Israël » remplacé par sa véritable signification idélogique, nous obtenons :

« l’existence de l’État réservé aux seuls juifs ne saurait être remise en cause, tout au moins en tant que point de départ vers une perspective de paix et de justice »…

A l’évidence, du point de vue éthique, la citation modifiée est une absurdité qui en dit long. A l’évidence, le concept d’ « État réservé aux seuls juifs » doit être remis en cause avant toute discussion à propos de « la paix » ou de « la justice ». Ce qui est très inquiétant, c’est le fait que Sánchez Cedillo, tout en le sachant parfaitement, préfère, plutôt que raisonner avec ses lecteurs, les embobiner, détourner leur attention, à seule fin de gagner la partie, tout en dissimulant la vérité.

2 – Aucun business n’arrive à la cheville du Shoah business

Dans sa réfutation, Sánchez Cedillo repousse toute comparaison entre Auschwitz et Gaza. Son argumentation semble valide, à première vue : alors qu’Auschwitz était un « camp de la mort », Gaza est « simplement » une prison géante, où plus d’un million de prisonniers affamés sont bombardés et investis quotidiennement par la puissante armée de l’ « État réservé aux seuls juifs ». Et puis, regardons les choses en face : ces prisonniers respirent encore ! Il peut se faire que quelqu’un admette qu’il s’agit là véritablement d’un argument imparable, dès lors que le quelqu’un en question a été mentalement, intellectuellement, émotionnellement ou physiquement circoncis. De fait, les sionistes et leurs thuriféraires ont un mal fou à comprendre la raison pour laquelle l’argument cité plus haut n’arrive pas à franchir les murs du ghetto juif et du discours sionocentrique.

Je vais essayer des les aider. Dès lors que ce sont précisément les sionistes et leurs thuriféraires qui bloquent catégoriquement tout processus de réexamen et de révision de la Seconde guerre mondiale et du judéocide nazi, la Shoah est en train de se transformer rapidement en un bourrage de crâne politique, en cessant d’être un enrichissement moral vivant et authentique. Au lieu d’exercer leur esprit critique à propos de l’Holocauste, les Européens sont aujourd’hui assujettis à des lois qui déterminent la vérité de ce que fut Auschwitz. Plutôt que de se confronter à Auschwitz du point de vue éthique en tant qu’êtres libres, les Européens sont condamnés à accepter une unique narration strictement délimitée et ayant une implication morale et politique très précise, pour ne pas dire une interprétation. Autrement dit, c’est l’hégémonie sioniste sur le discours historique qui a transformé Auschwitz en un fait isolé et momifié, qui continue à perdre sa pertinence tandis même que je finis d’écrire cette phrase.

En revanche, la réalité de Gaza, de Jénine, de Bint Jbeïl et de la banlieue sud de Beyrouth est le résultat d’une réaction authentiquement éthique se développant à l’intérieur de toute pensée et de tout esprit libres. Éprouver de l’empathie pour les Palestiniens est la conséquence directe du simple fait d’être au monde. C’est la raison pour laquelle cette empathie prend de si nombreuses formes, de si nombreux aspects. Alors qu’Auschwitz est devenu partie intégrante de la politique occidentale contemporaine et qu’il est intrinsèquement associé à tout ce que nous détestons dans le discours politique occidental, ressentir de l’empathie envers les Palestiniens, c’est rédimer l’humanisme, c’est prendre fait et cause pour David et l’aider à vaincre Goliath.

L’invocation des grands gourous

Parvenu au terme de sa réfutation, Sánchez Cedillo martelle que « l’existence d’Israël ne saurait être remise en cause ». Au cas où quelqu’un se demanderait : « pour quelle raison, au juste ? », Sánchez Cedillo s’empresse d’apporter la réponse : « En 1968, Jean-Paul Sartre considérait « insensé » d’attribuer le « rôle de l’agresseur » à l’État d’Israël, dans la guerre de 1948 ». Alors, pensez-vous en vous-même, « l’ « État réservé aux seuls juifs » devrait se voir accorder un droit inconditionnel et illimité dans le temps à exister, simplement parce que le grand Jean-Paul Sartre était soit mal informé, soit intellectuellement handicapé, en 1968 » ? ! ?

Permettez-moi de suggérer que s’il s’agit là de la meilleure entourloupe dont soient capables les défenseurs d’Israël, Israël et le sionisme feraient mieux de ne compter que sur leurs canons, leurs chars et leurs avions de guerre ! Ne serait-ce qu’intellectuellement, le droit à l’existence de l’ « État réservé aux seuls juifs » est en effet manifestement insupportable.

Traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier

La paix exige la disparition du sionisme

par Khalid Amayreh

Je suis un Palestinien, qui vit depuis plus de 39 ans sous le joug de l’occupation militaire israélienne, et qui a perdu trois oncles innocents sous les balles de l’occupant. En tant que tel, je devrais pouvoir sans problème comparer Israël à l’Allemagne nazie.

Il est évidemment vrai qu’Israël n’a pas mis en place des chambres à gaz dans les villes et villages palestiniens. Cependant, comme de par le passé, Israël tue et tourmente sans trêve les Palestiniens en utilisant toute une variété de méthodes qui, par leur brutalité et leur malfaisance absolue, ne diffèrent pas significativement, par essence, du comportement des nazis.

En outre, il est d’une importance cruciale de se rappeler que l’holocauste nazi n’a pas débuté avec Auschwitz ni Bergen-Belsen, mais bien plutôt avec une idée, un livre et une “Nuit de Cristal”, le genre de choses qui, de nos jours, abondent sans frein dans l’imaginaire collectif israélien, tandis que la société juive israélienne continue de dériver vers un fascisme religieux et ultra-nationaliste.

Ce n’est pas un glissement du sionisme libéral vers un sionisme religieux, comme le soutiendraient certains apologues pro-Israéliens. Il n’y a rien qui ressemble de près ou de loin à un “sionisme libéral” ou à un “sionisme démocratique”. Ce sont des expressions contradictoires, [des oxymorons, NdT].

On nous dit que le propos du sionisme est de “construire un foyer national pour les juifs.” Cependant, pour ses millions de victimes, le sionisme, c’est le déracinement et l’expulsion de la majeure partie du peuple palestinien hors de son foyer ancestral, et sa dispersion vers les quatre coins du monde, par le biais de la terreur organisée et de la violence. C’est là le hideux visage du sionisme que l’Occident, en grande part, refuse de regarder en face.

En effet, dès ses balbutiements, le sionisme considérait la Palestine comme “une terre sans peuple pour un peuple sans terre”. Cette négation arrogante de l’existence même de mon peuple ne trouve pas son origine dans une ignorance de la réalité. C’était l’expression d’un racisme violent et virulent, très semblable à celui des barbares européens blancs qui exterminèrent six millions d’autochtones amérindiens et nommèrent ce génocide “Destin manifeste”. [1]

Les sionistes savaient fort bien que la Palestine était peuplée de centaines de milliers de chrétiens et de musulmans. En 1898, une délégation sioniste, qui visitait la Palestine pour évaluer dans quelle mesure il était faisable de la transformer en un État juif, envoya un télégramme lapidaire qui résumait la situation. “La mariée est superbe, mais elle est l’épouse d’un autre homme.” Néanmoins, le mouvement sioniste persista dans sa détermination inflexible à vouloir ravir la mariée à son époux légitime.

Ce fut un viol pur et simple, c’est encore un viol pur et simple, et ce sera toujours un viol, et rien n’y change, que les faiseurs de mythes soient célébrés et leurs mythes glorifiés.

En fait, malgré déjà cinquante années d’existence de l’ “État des juifs”, le but inavoué et cependant ultime d’Israël demeure l’expulsion des Palestiniens, en majorité ou en totalité, hors de la zone qui s’étend du fleuve Jourdain jusqu’à la mer Méditerranée.

En effet, n’importe quel observateur occasionnel des médias israéliens sera confronté ces temps-ci, quasi quotidiennement, à des remarques et des déclarations émanant d’officiels israéliens, parmi lesquels des membres de la Knesset [2] et des ministres, qui en appellent à un “transfert” des Palestiniens, pas seulement hors de la Cisjordanie, de Gaza et de Jérusalem-Est, mais aussi hors d’Israël lui-même.

“Transfert”, voilà un mot qui est loin d’être innocent. Ce n’est rien d’autre qu’un euphémisme pour “génocide”, au moins un génocide partiel, puisqu’il est à peu près impossible de mener à bien l’expulsion en masse et le nettoyage ethnique de millions de personnes hors de leur patrie sans recourir au meurtre et à la terreur de masse.

Eh bien, n’est-ce pas justement la méthode qu’utilisèrent avec libéralité les légions sionistes en 1948, afin de forcer la majeure partie des Palestiniens à quitter leurs villes et villages ? [3] Dans son livre “The Revolt” [4], Menahem Begin n’a-t-il pas comparé le massacre de Deir Yassin à un miracle parce qu’il poussa des centaines de milliers de Palestiniens terrorisés à fuir ?

Nous devons impérativement appeler une pioche une pioche, particulièrement lorsqu’elle est entre les mains de nos fossoyeurs [5]. Les sionistes sont comparables aux nazis, parce que leurs actions et leur comportement sont comparables et similaires aux actions et au comportement des nazis.

Car, si les nazis cherchèrent à effacer les juifs en tant que peuple, les sionistes [6] ont cherché à effacer les Palestiniens en tant que peuple. Il ne s’agit pas seulement du dédain de Golda Meir demandant “Quels Palestiniens ?” ou de certains officiels israéliens nous qualifiant avec mépris de “Gens de nulle part” [7]. La destruction systématique de quelques 460 villes et villages palestiniens par Israël (1948-1952) fut un acte nazi de premier ordre, qui impliquait une indifférence et une négation absolues de et envers “l’Autre”, sans nulle raison que la non-judéité des victimes. (Les maigres ruines de certaines de ces localités peuvent encore être observées aujourd’hui, et ont fait l’objet d’une documentation et d’une recension méticuleuse dans l’ouvrage monumental de Walid Khâlidî “All that Remains”) [8].

Malheureusement, ce modus operandi [9], fait de racisme haineux et de terreur, reste central dans la politique israélienne envers le peuple palestinien. Il n’y a pas de preuve plus flagrante des intentions malveillantes d’Israël que la construction à marche forcée de centaines de colonies exclusivement juives en territoire occupé. Oui, tout ici est “réservé aux juifs”. Colonies “réservées aux juifs”, routes “réservées aux juifs”, piscines “réservées aux juifs”, et même les droits “réservés aux juifs”, puisque les non-juifs sont considérés, par une fraction des juifs israéliens qui va s’élargissant, comme les fils d’un Dieu inférieur, voire carrément comme de simples animaux.

Et maintenant, voilà que nous avons ce mur gigantesque et maléfique, dont le but prétendu est d’empêcher les combattants palestiniens de s’infiltrer en Israël, alors que son objectif réel est d’annexer et de voler la part la plus étendue possible du territoire palestinien.

En 2004, la Cour internationale de Justice de La Haye a jugé que le Mur était illégal et devait être démantelé. Pourtant, Israël, soutenu par son allié-garde du corps, les États-Unis, a bravé le jugement avec arrogance, accusant implicitement la Cour et ses juges d’antisémitisme.

Outre les colonies, dans lesquelles demeurent les juifs les plus violents et racistes qu’on puisse trouver au monde, Israël a toujours cherché à rendre la vie des Palestiniens si insupportable qu’ils soient contraints à l’émigration.

Afin de réaliser cet objectif maléfique, les gouvernements israéliens successifs (qu’ils soient menés par le Parti travailliste [10] ou le Likoud [11]) ont employé toutes les astuces légales concevables, y compris la mise en place d’un double système judiciaire, libéral pour les juifs, intraitable pour les non-juifs.

L’une des manifestations de cet apartheid judiciaire réside dans l’incarcération à durée flexible de milliers d’activistes, d’étudiants, de professionnels et de professeurs d’université palestiniens, de même que des politiciens, y compris des législateurs et des ministres, sans inculpation ni procès. (Depuis 1967, Israël a arrêté plus de 800 000 Palestiniens).

Lorsqu’il est apparu que ce système de répression institutionnalisée, notoirement insidieux, avait échoué à faire émigrer les Palestiniens en nombre, Israël recourut à une violence physique éhontée, terrorisant et tuant les Palestiniens à la moindre “provocation”, une violence fort semblable à celle des armées hitlériennes à travers l’Europe occupée il y a plus de soixante ans.

Il allait sans dire que les incursions et les raids de “pacification” israéliens laisseraient nombre d’enfants et de femmes sans vie, de maisons détruites, de fermes pulvérisées, de meubles vandalisés, et de routes et infrastructures rasées au bulldozer. En bref, sous prétexte de “combattre le terrorisme”, cette entité comparable aux nazis commet toutes formes concevables de crimes. Suite à quoi la plupart des médias occidentaux répètent comme des perroquets la version israélienne, comme si les porte-parole de l’armée israélienne étaient les parangons de la véracité et de l’honnêteté.

En dernière analyse, lorsque les juifs [12] (ou qui que ce soit d’autre) se comportent comme les nazis, ils doivent être comparés aux nazis. En effet, un pays qui envoie ses chasseurs-bombardiers F-16 larguer des bombes d’une tonne sur des immeubles résidentiels au beau milieu de la nuit, où sont endormis des femmes et des enfants, un tel pays fait preuve d’une mentalité moralement proche de celle de la Gestapo.

De plus, une armée dont les soldats assassinent avec insouciance et enthousiasme des enfants en chemin vers leur école, puis s’assurent de leur décès en leur déchargeant vingt balles supplémentaires dans la tête, ainsi qu’il est arrivé à Iman Al Hamas dans la ville de Rafah il y a presque trois ans, et dont les soldats qui se sont ainsi comportés sont blanchis et reçoivent une compensation financière, une telle armée n’est pas réellement une armée de soldats professionnels, mais une armée de voyous, de gangsters et de criminels de droit commun. C’est une armée qui ne diffère que fort peu de la Wehrmacht [13].

Oui, des Palestiniens ont commis des attentats-suicide à la bombe contre des civils israéliens et ont tué des quantités d’Israéliens innocents, souvent en représailles pour le massacre d’enfants palestiniens par l’armée israélienne et les colons juifs paramilitaires. Je condamne totalement et sans aucune hésitation ces crimes suicidaires commis contre des Israéliens innocents. [14]

Néanmoins, Israël ne peut pas mener les Palestiniens au bord de l’extermination physique et de leur disparition en tant que nation, et en même temps hurler “Hamas, terrorisme, attentats-suicide”.

Le poète usaméricain Auden a écrit :

“Le grand public et moi-même savons
Ce que tous les écoliers apprennent

Qui subit le mal

Fera le mal en retour” [15]

Et en effet, que ferait n’importe quel peuple après 59 années d’oppression “quasi-nazie” qui défie l’imagination ? Que ferait n’importe quel peuple forcé de choisir sa mort : dans l’abattoir juif [12] ou en commettant un attentat-suicide à la bombe ?

Israël affirme ne pas tuer délibérément d’enfants ni de civils palestiniens. Il s’agit là d’un mensonge manifeste et éhonté. Une erreur peut se produire une, deux, dix fois. Mais lorsque le massacre de civils se produit quasi-quotidiennement, cela s’appelle une politique. En dernière analyse, tuer sciemment, c’est tuer délibérément.

Aujourd’hui, Israël empêche des millions de Palestiniens de se procurer nourriture et travail, ce dont furent également empêchés par la Gestapo les habitants du ghetto de Varsovie. A Gaza, Israël a bombardé et détruit la majeure partie des infrastructures civiles, incluant des écoles, des universités, des routes, des ponts, des oeuvres de charité, ainsi que des milliers de maisons, tout cela sous prétexte de libérer un soldat israélien [16]. Israël a également détruit la seule centrale électrique de Gaza, contraignant 1,4 million de Gazaouïtes à vivre dans l’obscurité totale ou partielle. [17]

C’est toujours le même Israël qui vient de détruire une bonne partie du Liban et de larguer 1,5 million de bombes à sous-munitions sur tout le Sud-Liban.

Eh bien, 1,5 million de bombes peuvent tuer au moins 1,5 million d’enfants.

Je sais parfaitement que les apologues pro-Israéliens, parmi lesquels certains s’affirment héritiers de la grande tradition de gauche d’opposition à l’oppression, sont tentés de façonner une certaine symétrie morale entre Israël et les Palestiniens.

Mais, honnêtement, on pourrait demander : quelle symétrie peut-il bien y avoir entre le violeur et sa victime, entre l’occupant et l’occupé, entre le colon fanatique armé et le paysan palestinien terrifié qui doit s’en remettre à la protection des “volontaires de la paix” occidentaux face au vandalisme et à la sauvagerie du colon ?

Y a-t-il il un espoir de solution pacifique à cet amer conflit qui dure ? Certainement, et il réside dans le démantèlement du sionisme et la création d’un État unique, civique et démocratique en Palestine-Israël, où les juifs et les arabes vivraient en citoyens égaux comme vivent aujourd’hui en Europe de nombreux juifs et arabes.

Je dis que le sionisme doit disparaître car le concept d’ “État juif” implique nécessairement un racisme intrinsèque envers les non-juifs [16]. Heureusement, il existe des juifs [12] de conscience et de bonne volonté qui s’accorderaient sur une telle solution. Ils sont nos partenaires naturels pour la paix.

Traduit de l’anglais en français par Xavier Rabilloud.

Plus de 10.000 juifs Anti-Sionistes orthodoxes ont protesté contre l’existence de l’état de l’Israel, face au consulat israélien, entre la 2ème avenue et des quarante-deuxième rues, à New York.
le jeudi avril 28 2005

La puissance occupante ne doit ni expulser les populations locales ni coloniser les territoires qu’elle occupe Article 49 de la IVème Convention de Genève, signée par Israël.Voici le texte de l’appel signé par des milliers de Juifs de France.

Ce Manifeste est paru dans Le Monde daté du 6/7 avril 2003 puis dans L’Humanité du 7 avril 2003. Une nouvelle liste de signataire a paru dans Le Monde du 16 octobre 2003.

Parce que nous ne pouvons pas supporter l’horreur devenue quotidienne au Proche-Orient,
Parce que quelques institutions et quelques hommes publics monopolisent abusivement l’expression des Français juifs,
Parce que nous rassemble une certaine idée de l’humanité,
Parce que, devant les répercussions en France du conflit du Proche-Orient, la résurgence de l’extrême droite, et la recrudescence d’actes antisémites, nous sommes amenés à revendiquer publiquement la part juive de notre identité personnelle,
Nous avons décidé de nous exprimer collectivement.
Citoyennes et citoyens de la République française, nos conceptions philosophiques, nos opinions politiques, nos références culturelles, nos rapports à la religion sont divers.
Descendant-e-s de longues lignées d’hommes et de femmes persécutés, méprisés, bannis, pourchassés depuis des siècles, nous luttons contre toute forme de persécution, d’oppression, comme nombre de nos parents l’ont fait avant nous.
Nous sommes filles et fils de cette République française, qui, dès son origine, a accordé la citoyenneté aux Juifs. Nous nous réclamons de ses valeurs.. La position de chacune et chacun d’entre nous face à l’héritage juif est diverse, mais le souvenir de l’extermination, la conviction qu’elle n’appartient à personne, qu’elle ne peut justifier aucun nationalisme, nous font un devoir de parler comme nous le faisons.
Certains d’entre nous ont pour Israël un attachement particulier que d’autres ne partagent pas, d’autres récusent le principe même du projet sioniste.
Nous considérons cependant tous que, né dans les conditions historiques laissées par les ruines du fascisme hitlérien, le peuple israélien a droit à un État aux frontières sûres et reconnues, dans le cadre des résolutions de l’ONU.
Mais nous n’autorisons ni l’État d’Israël, ni les institutions qui, en France, prétendent représenter les citoyens juifs, à parler en leur nom. Nous nous révoltons contre l’oppression coloniale dont souffrent la Palestine et les Palestiniens du fait du gouvernement d’Israël. Nous ne croyons pas que l’on combatte l’antisémitisme en laissant les Israéliens devenir un peuple d’oppresseurs. Il n’y a paix et avenir pour le peuple israélien que dans une coexistence pacifique et loyale avec le peuple palestinien. Nous soutenons tous ceux qui, en Israël, en Palestine et ailleurs, œuvrent courageusement pour la paix, pour la justice, pour l’égalité des droits, contre la politique criminelle de M. Sharon.
Nous constatons la montée en puissance de l’idéologie de l’extrême-droite israélienne au sein de forces politiques françaises. De nombreux démocrates (parmi lesquels de nombreux juifs), sont victimes d’intimidations: ils se voient accusés d’antisémitisme, au seul motif qu’ils combattent la politique menée par le gouvernement israélien ou réclament le respect par Israël des résolutions de l’ONU, des engagements pris à Oslo.
Que cherche-t-on en pratiquant ces amalgames monstrueux? Que cherche-t-on en multipliant les agressions verbales et les menaces physiques contre ceux, Juifs ou non, qui exercent leur responsabilité de citoyens en condamnant publiquement la politique israélienne actuelle? Que cherche-t-on en donnant au judaïsme confisqué un visage repoussant?
Nous refusons le jeu de l’actuel gouvernement israélien qui, pour renforcer son potentiel d’expansion, cherche à accroître l’immigration en Israël, et s’accommode des résurgences de l’antisémitisme.
L’antisémitisme d’aujourd’hui a certes ajouté une dimension à l’abject en qualifiant les atrocités nazies de «détail de l’histoire». Mais certains d’entre nous pensent qu’à l’inverse, soutenir qu’il n’y a d’autre crime contre l’humanité que l’extermination des Juifs par les nazis, c’est nourrir les sources même du négationisme; nous ne réclamons aucun privilège pour les Juifs en tant que victimes: nous nous dressons contre toute oppression. La politique israélienne actuelle n’a certes pas pour but l’anéantissement physique du peuple palestinien, mais plusieurs d’entre nous se demandent si, prise dans son ensemble, ses inspirateurs et ses exécutants ne relèveraient pas de la Cour Pénale Internationale.
Quant aux attentats-suicide organisés par les groupes terroristes palestiniens contre les civils israéliens, ce ne sont pas seulement des actes monstrueux; ceux qui les trament, envoyant à la mort de jeunes êtres en spéculant sur leur désespoir, sont à nos yeux, comme à ceux de nombreux dirigeants palestiniens, des ennemis – et non des alliés dévoyés – du rétablissement des droits fondamentaux du peuple palestinien. Nous condamnons les forces palestiniennes opposées à l’existence d’Israël.
De même, notre solidarité avec le peuple palestinien ne nous entraînera jamais à la moindre collusion avec ceux dont la sollicitude pour la Palestine n’a comme ressort que la haine des Juifs.
Il reste que :
— le peuple palestinien a des droits imprescriptibles sur une terre occupée aujourd’hui par les forces armées du plus surarmé des États du Proche-Orient.
— le peuple palestinien a le droit imprescriptible d’y fonder, dans les conditions garanties par la Charte des Nations Unies, l’État de son choix.
— le peuple palestinien a des droits imprescriptibles sur la ville de Jérusalem, capitale à partager.
— le peuple palestinien a le droit de voir ses exilés et ses réfugiés choisir, dans des conditions à négocier, entre un retour viable sur la terre de leurs ancêtres et une juste indemnisation.
Tout ce qui s’oppose à la réalisation de ces droits nourrit la guerre sans fin, les atrocités, la haine.
Parce que le siècle a connu l’effondrement de systèmes violemment oppressifs, nous croyons possible et nécessaire l’établissement d’une paix juste et durable au Proche-Orient.
Devant la montée des menaces intégristes, chauvines, communautaristes, racistes et antisémites, devant les ingérences criminogènes, antidémocratiques, de la droite israélienne dans la société française, nous voulons faire entendre, obstinément, la voix de Français juifs, ou d’origine juive, qui soutiennent les idéaux de démocratie, de liberté, d’universalité des droits humains et des droits des peuples.

Quleques signataires :

Michel Adida, médecin
Armand Ajzenberg, parents morts à Auschwitz
Jacqueline Ajzenberg
Alain Alcan, citoyen français juif
Elisabeth Alexandre, journaliste
Geneviève Aller, citoyenne
Diana Arenzon, psychanalyste
Pierre Attal, prof. émérite univ. Paris X
Danielle Bailly, prof. émérite univ. Paris VII
Francis Bailly, physicien CNRS
Hélène Ben Attar, fille de déporté à Auschwitz, maquettiste
Corinne Bendayan, enseignante, petite-fille de déporté(e)s morts à Auschwitz
Rivka Bercovici, attachée d’administration
Yves Berrebi, prof. de S.E.S.
Marc-Henri Boisse, comédien
Eric Benayoun
Georges Bensaïd, retraité, MC univ. Paris 1
Thierry Berkover, prof. agrégé, univ. Marne la Vallée, fils de déporté à Auschwitz
Jacques Bloc, retraité
Jean-Pierre Bloc, monteur film
François Bloch, citoyen français
Bernard Bloch, comédien, metteur en scène, traducteur, membre du bureau national du Syndéac (Syndicat des directeurs d’établissements d’action culturelle)
Jean Brafman, cadre de santé publique, conseiller régional Ile de france
Sophie Bram Ouali, fille de déporté assassiné à Auschwitz
Bernard Bornstein, médecin
Olivier Brunschwig, psychiatre psychanalyste
Jean Caballero, dir. gén. services de la ville d’Echirolles, Isère
Daniel Cattan, prof. émérite univ. Paris 12
Catherine Chif, prof.
Gilles Cohen-Tannoudji, physicien
Catherine Combase, conseillère d’orientation-psychologue
Nathalie Combase, agrégée d’éduc. musicale, principale adjointe de collège, petite-fille de déportés à Maidenek et Auschwitz
Thierry Cote, biologiste
Jacques Coulardeau, ATER univ. Perpignan
Robert Créange
Véronique Delautier-Lévy
Christian Dacquin, Principal honoraire de collège
Joseph Danan, écrivain, MC univ. Paris III
Jean-Louis Dayan, économiste
Frédéric Desgranges, étudiant
Michèle Dolin, psychanalyste
Elise Dreyfus-Martayan, urbaniste
Michel Dreyfus, historien, dir. rech. CNRS
Betty Engel, assistante sociale retraitée
Maurice Engel, ingénieur informaticien, retraité
Jeanne Fagnani-Lichtenstein, dir. rech. CNRS
Lisette Falk, journaliste
Nicole Fayman, fille de déporté résistant
Patrick Feldstein, travailleur social, prés.association Shalom Paix Salam, Caen
Ami Flammer, violoniste
Ilan Flammer, cinéaste
Elein Fleiss, rédactrice en chef de Purple et Hélène
Raymond Galinski, prof anesthésie-réa, retraité, fils de déporté mort à Auschwitz
Rachel Garbaz
Jacqueline Gaska-Waksberg, retraitée, fille de déporté mort à Kaunas, iLituanie
Dora Gerschenfeld, dir. Rech. CNRS
H. M. Gerschenfeld, dir. Rech. CNRS
Jean Gersin, correcteur, l’Equipe
Danièle Gervais-Marx, journaliste
Jean Giard, ancien député de l’Isère
Serge Gilberg, médecin, prof. associé Paris V
Lise Golomb, documentaliste
Ruth Goodwin, photographe
Guy Gou revitch, ingénieur
Pierre Alain Gourion, avocat
Jean-Guy Greilsamer
Michel Grimberg, MC études germaniques, univ. Amiens
Jérôme Guedj, conseiller général de Massy, vice-président du conseil général de l’essonne
Yann Guillaud, socio-économiste
Jacques Gutwirth, dir. rech. émérite CNRS
Florence Haguenauer, journaliste
Yves Haguenauer
Bernard Herszberg, prof. émérite univ. Paris XII
Simone Herszberg, retraitée
Catherine Herszberg, journaliste
Tsvi Hercberg, inspecteur Théâtre ministère de la culture
Jérome Hesse, écrivain
Antoine Hirsch, retraité
Jean-Pierre Hirsch, prof. d’histoire contemporaine, univ. Lille III
Fabienne Hirsch, retraitée
Maurice Hirsch, retraité
David Izraelewicz, retraité
Mathilde Jaïs, jeune citoyenne
Vincent Jezewski, MC honoraire univ. Lyon II
André Kahane, physicien
Monique Kantorow prof. honoraire Lycée Condorcet
Michel Kaplan, prof. univ. histoire bizantine, Paris I
Monique Karlikow-Shapiro, retraitée
Nancy Karlikow, enseignante
Serge Karsenty, sociologue, chargé de rech. CNRS
Alfred (zadok) Kaufmann, enseignant retraité
Pierre Khalfa, syndicaliste
Annette Klein, retraitée
Maurice Klein, retraité
Charles Korman, avocat à Paris
Serge Krief, ingénieur en retraite
Stéphane Krief, chercheur industrie pharma.
Nicole Krief
Charles Kurcbard, retraité
Dominique Lagadec, urbaniste
Daniel Lehmann, mathématicien, petit-fils et neveu de déportés mort à Auschwitz
Michèle Lessmann-Portejoie
Ellen Lévy, MC univ. Toulouse II
François Lévy, doctorant en littérature, univ. Paris III
Pierre Léon Nephtali Lévy, ancien résistant, puis FFL, croix de guerre avec citation
Georges Lévy, retraité
Maurice Lévy, prof. émérite des Univ.
Daniel Levyne, enseignant
Michel Liberman, ing. rech. honor. CNRS
Janine Liberman, retraitée, petite-fille de déportés morts à Auschwitz
Françoise Lion, psychanalyste
Paul Lowy, syndicaliste, géographe, Dr ès Lettres, prof certifié hors classe, ancien candidat aux élections européennes
Henri Malberg, ancien prés. Groupe communiste au Conseil de Paris
Jean-François Marx, retraité
Bernard Marx, économiste
Denis Marx, postier
J.P. Marx, instituteur
Juliette Minces
Raoul Moati, Paris X, Dept Philo de la logique
Philippe Molina, citoyen retraité, petit-fils de déporté mort à Buchenwald
Robi Morder, juriste et universitaire (UVSQ)
Dominique Natanson, animateur du site “Mémoire juive et éducation”
David Nathan, ancien déporté
Gilles Nejman
Jean-Pierre Netter
Sylvie Niderman, journaliste
Laurent Niederman, mathématicien, MC Paris XI, petit-fils de Gaston Niederman raflé au Vel d’Hiv, mort à Auschwitz, neveu d’Emile Niederman, raflé par la milice de Pétain, mort à Buchenwald après la marche d’évacuation d’Auschwitz
Lucienne Nayet, fille de déporté mort à Auschwitz
Jean-Pierre Netter
Janine Olff, citoyen retraité
Perrine Olff-Rastegar, citoyenne
Martine Olff-Sommer, citoyenne
Jean-Claude Pecker, membre de l’Institut, père et mère disparus dans les camps
Jérôme Pichon, citoyen
Jean-Jacques Pik, Médecine Interne, Chef de Service de Médecine
Françoise Pik-Duchenne, prof. agrégée de russe
Pierre Pieprzownik, syndicaliste FSU
Héloïse Plane, enseignante
Sylvie Plane, prof. univ.
Carole Polack, étudiante
Jean-Claude Poulain, citoyen, fils de déporté (convoi n°1) mort à Auschwitz
Abrami Prawerman
Lilya Rajchman, prof. retraitée, fille de déporté mort à Auschwitz
Evelyne Reberg, membre de l’UJFP
Thierry Reboud, écrivain, citoyen
Anita Rind, militante de la Ligue des Droits de l’Homme
Paul Robel, biologiste, dir. rech. Emérite CNRS
Gérard Roizès, dir. rech. CNRS
Martine Rosa-Haguenauer
André Rossel-Kirschen, historien, ancien résistant
Françoise Rozelaar-Vigier, Avocat à la Cour de Paris
Françoise Ruzé, enseignante retraitée
Jean Safrane
Dominique Salomon, chef d’entreprise, fille de déportés raflés au Vel d’Hiv, exterminés à Auschwitz
Elisabeth Salomon, fonctionnaire, fille de déportés raflés au Vel d’Hiv, exterminés à Auschwitz
Monique Salzman, membre honoraire de la Société Française de Psychologie
Didier Sandman, voyagiste, libraire
Odile Sanson Friedmann
Irène Sapir, rescapée du Vel d’Hiv, fille de déportée à Auschwitz
Léon Sapir, retraité du mouvement coopératif
Jean-Gérard Sender, économiste de l’énergie
Michel Shahshahani, journalste, petit-fils et petit-neveu de déportés
Jean-Marc Schick, ingénieur du son
Carlo Schmidt, ingénieur retraité
Jacqueline Schmidt, cadre de banque retraitée
Danielle Schulmann, bibliothécaire
Didier Schulmann, conservateur au MNAM
Bernard Sesolis, ingénieur
Maryse Sesolis, prof.
Claude Sibony
Jacques Sibony, retraité
Paul Souffrin, maire honoraire de Thionville, ancien sénateur de Moselle, fils de déporté mort à Auschwitz
Claude Spielmann, psychanalyste
Lucien Sztarksztejn, journaliste préretraité, fils de déporté mort à Auschwitz
Nicolas Stern
Jacques Sztern, ingénieur de rech. CNRS, fils de déporté mort à Auschwitz
Michel Sztulzaft, consultant formateur, fils et frère de déportés à Auschwitz, plus jeune rescapé de la rafle du Vel d’Hiv
Jean-Pierre Tabet
Gil Teitler, fils de déportée
Arlette Téphany
Gabriel Timsit, ancien détenu du camp de Lodi (1956-1960)
Pierre Toubiana, médecin de santé publique
Patricia Touraine, enseignante spécialisée
Didier Tzwangue, consultant interne en organisation
Martine Ubersfeld-Gilain, prof.
Bernard Ullmann, journaliste
Liane Valere, petite fille de déportés morts à Sobibor
Marc Vanhove, prof. honoraire arts plastiques
Philippe Van Leeuw, cinéaste
Daniel Veron
Maya Vigier, citoyene, militante SICO
Michel Waksberg, retraité, adjoint au maire de Sarcelles, fils de déporté mort à Auschwitz
Antoinette Weil, prof. agrégée retraitée
Françoise Weil, conservateur de bibliothèque retraitée
Irmine Wilf, petite-fille de déportés
Albert Wilkowsky, fils de déportés non revenus, maire adjoint à Sarcelles
Jean Wolff, citoyen
Claude Zelty

Pour signer : TCHAPAIEV@operamail.com

-QUARANTE JUIFS BRITANIQUES RENONCENT AU BENEFICE DE “LA LOI DU RETOUR”-

14 août - Estimant indispensable de mettre leurs actes en accord avec leurs convictions, plus de 40 personnalités juives britanniques, intellectuelles et scientifiques, ont annoncé publiquement qu’elles renonçaient au bénéfice de la « Loi du Retour », pilier de la politique sioniste d’Israël, qui accorde automatiquement la nationalité israélienne à toute personne considérée comme juive la réclamant.

Voici le texte de l’annonce, publié dans le quotidien britannique « The Guardian ».

« Nous sommes des Juifs, nés et élevés en-dehors d’Israël qui, aux termes de la ‘Loi du retour’ israélienne, sommes de ce fait éligibles à séjourner en Israël, et à en avoir la citoyenneté. Nous souhaitons renoncer à ce ‘droit’ non sollicité, pour les raisons suivantes :

1/ Nous trouvons immoral qu’une telle disposition puisse nous être accordée, alors même que les gens qui devraient le plus pouvoir bénéficier d’un tel droit au ‘retour’, après avoir été contraints, sous la terreur, à fuir leur pays, en sont exclus.

2/ La politique d’Israël à l’encontre des Palestiniens est barbare ; nous ne voulons être identifiés en aucune manière avec ce que fait Israël.

3/ Nous contestons l’idée sioniste selon laquelle l’émigration vers Israël représente une quelconque ‘solution’ pour les Juifs de la diaspora, à l’antisémitisme et au racisme ; quelle que soit l’ampleur des persécutions racistes dont les Juifs ont été ou sont victimes, cela ne leur confère pas le droit de persécuter autrui.

4/ Nous voulons affirmer notre solidarité avec tous ceux qui préparent des temps où Israël, la Cisjordanie et la bande de Gaza seront habités par des peuples sans restrictions fondées sur de pseudo-origines raciales, culturelles ou ethniques.

Nous espérons la venue de temps où tous les peuples de la région seront en mesure de vivre ensemble, dans la paix, sur la base du respect mutuel et de l’absence de discriminations. Il se pourrait d’ailleurs que certains d’entre nous aient envie d’y vivre, mais seulement si les droits des Palestiniens sont respectés. A ceux qui pensent qu’Israël constitue un ‘havre’ pour les Juifs menacés par l’antisémitisme, nous disons qu’il ne peut y avoir de sécurité lorsqu’on sse transforme en occupant et en oppresseur. Nous formons le vœu que le peuple israélien et ses dirigeants s’en rendent compte le plus tôt possible.
Signé : Michael Rosenlan Saville, Professeure Irene Bruegel, Michael Kustow, Mike Marquesee, Professeur Steven Rose, Leon Rosselson, et 38 autres. »

Peace & Resistance

Lettre d’un évêque Nord-américain au président Bush

Traduction de la lettre envoyée au Président des USA par Robert BOWAN évêque de l’église catholique de Floride. Lieutenant Colonel et ex-combattant au VIETNAM.

Monsieur Le Président :

Racontez la vérité au peuple, Monsieur le Président, sur le terrorisme. Si les mythes à propos du terrorisme ne sont pas détruits, alors la menace continuera jusqu’à nous détruire complètement.
La vérité c’est qu’aucune de nos armes nucléaires ne peut nous protéger de cette menace. Ni même le système de « guerre des étoiles » quelque soit l’avancé technique, la quantité des milliards utilisés pour qu’il nous protège d’une autre arme nucléaire transportée en bateau, avion ou voiture de location . Aucune arme de notre arsenal, ni même un centime des 270.000.000.000.000 ( des 270 mille milliards de dollars utilisés par an pour notre « système de défense » ) ne peut éviter un bombe terroriste, cela est une réalité militaire.
En tant que lieutenant-colonel à la retraite et conférencier fréquent sur les affaires de sécurité nationale, je cite toujours le psaume 33 : « le roi n’est pas sauvé par sa puissante armée ni le guerrier préservé par sa grand force ». La question est évidente : Alors, Que pouvons- nous faire ?. Rien que nous ne pouvons faire ne garantit la sécurité de notre peuple ?. La réponse existe. Mais pour la comprendre, nous avons besoin de connaître la vérité.
Monsieur le président, vous n’avez pas dit au peuple américain la vérité du pourquoi nous sommes la cible du terrorisme, quand vous aviez expliqué pourquoi nous allions bombarder l’Afghanistan et le Soudan. Vous aviez dit que nous étions la cible du terrorisme parce que nous défendons : la démocratie, la liberté et les droits de l’homme dans le monde. Quelle absurdité !, monsieur le président.
Nous sommes la cible des terroristes parce que dans la plus grande partie de la planète, notre gouvernement a défendu la dictature, l’esclavage et l’exploitation des hommes.
Nous sommes la cible des terroristes parce que nous sommes hais . Et nous sommes détestés parce que notre gouvernement a fait des choses exécrables. Dans combien de pays les agents de notre gouvernement ont destitué des leaders élus démocratiquement, et les ont remplacés par des dictateurs militaires, des marionnettes empressées de vendre leur peuple aux compagnies américaines.
Nous avons fait cela en IRAN lorsque les MARINES et la CIA ont destitué le MOSSADEG parce qu’il avait l’intention de nationaliser le pétrole. Ils l’ont remplacé par le RHEZA PALHEVI, ensuite nous avons armé, entraîné et payé la SAVAG cette garde nationale haie, qui a réduit à l’esclavage et tyrannisé le peuple iranien, pour protéger les intérêt financier de nôtres compagnies de pétrole. Après tout cela, il n’est pas difficile d’imaginer qu’en IRAN il y ait personnes qui nous haïssent ?

http://www.dorhashalom.org/newsletter/interview0305.htm

Il y a quelques mois le monde entier était choqué par les révélations du Ha’aretz sur les profanations commises par certains soldats israéliens sur des cadavres de Palestiniens. Le choc était encore plus grand pour la communauté juive, confiante depuis toujours dans la moralité de Tsahal et de ses soldats. Certainement, il ne pouvait s’agir que d’exceptions, d’actes isolés commis par des garçons déboussolés par le stress intolérable infligé par une guerre cruelle et un ennemi sans pitié.

Dans l’ensemble, les soldats israéliens s’efforcent d’effectuer leur travail de manière humaine et responsable, dans le cadre de l’armée “la plus morale du monde”, guidés seulement par les impératifs de la sécurité d’Israël. Pourtant, cela fait déjà plusieurs années qu’un petit nombre de soldats tirent la sonnette d’alarme: il y a des choses qui se passent dans les Territoires et qui sont bien loin des images d’Epinal cultivées par beaucoup d’Israéliens et de Juifs dans le monde.

S’agit-il seulement d’actes isolés, sanctionnés par la hiérarchie dès qu’ils sont connus ? Pour répondre à cette question, il suffit seulement de se rappeler de ce qu’il est arrivé l’été dernier à cette exposition de photos, “Breaking the Silence”, organisée à Tel-Aviv par d’anciens soldats postés à Hébron afin de témoigner de leur expérience là-bas. Au bout de quelques jours, l’exposition a été fermée par la police militaire et le matériel saisi, au motif qu’il s’agissait de pièces à conviction dans l’enquête ouverte par l’armée sur les présumées exactions commises sur des Palestiniens … par les exposants eux-mêmes.

Ces soldats ont depuis créé un site Internet (http://www.shovrimshtika.org) (principalement en Hébreu, mais quelques fichiers en anglais peuvent être téléchargés), où l’on peut trouver divers témoignages sur la corruption morale inoculée aux soldats jour après jour par l’occupation.

Témoignage d’une femme israélienne à Strasbourg

Nurit Peled n’est pas seulement israélienne. C’est une opposante israélienne dont la fille de 14 ans est morte il y a plusieurs années dans un attentat kamikaze. Nurit Peled a fondé l’association des familles iraéliennes et palestiniennes victimes de violences. Ses deux fils sont refuzniks. Invitée le 8 mars dernier à s’exprimer devant le Parlement européen, à l’occasion de la Journée des Femmes, voici ce qu’elle a déclaré.

Nurit Peled-Elhanan à la Journée Internationale des Femmes,
Parlement européen Strasbourg, 8 mars 2005
“Merci de m’avoir invitée à cette journée. C’est toujours un honneur et un plaisir d’être ici, parmi vous.
Cependant, je dois admettre que je crois que vous devriez avoir invité une femme palestinienne à ma place, parce que les femmes qui souffrent le plus de la violence dans mon pays sont les femmes palestiniennes. Et je voudrais dédier mon discours à Miriam R’aban et à son mari Kamal, de Bet Lahiya dans la bande de Gaza, dont les cinq petits enfants ont été tués par des soldats israéliens alors qu’ils ramassaient des fraises dans le champ de fraises de la famille. Personne ne passera jamais en jugement pour ce meurtre.
Lorsque j’ai demandé aux gens qui m’ont invitée ici pourquoi ils n’invitaient pas de femme palestinienne, leur réponse a été que cela rendrait la discussion “trop localisée”.
Je ne sais pas ce qu’est la violence non localisée. Le racisme et la discrimination peuvent être des concepts théoriques et des phénomènes universels, mais leur impact est toujours local, et bien réel. La douleur est locale, l’humiliation, les abus sexuels, la torture et la mort sont tous très locaux, de même que les cicatrices.

Il est malheureusement vrai que la violence locale infligée aux femmes palestiniennes par le gouvernement d’Israël et l’armée israélienne s’est étendue sur toute la planète. En fait la violence d’Etat et la violence de l’armée, la violence individuelle et collective, sont le lot des femmes musulmanes aujourd’hui, pas seulement en Palestine mais partout où le monde occidental éclairé pose son grand pied impérialiste. C’est une violence qui n’est presque jamais abordée et que la plupart des gens en Europe et aux Etats-Unis excusent du bout des lèvres.
C’est ainsi parce que le soi-disant monde libre a peur de l’utérus musulman.

La grande France de la liberté l’égalité et la fraternité [en Français dans le texte] est effrayée par des petites filles avec des foulards sur la tête, le Grand Israël juif a peur de l’utérus musulman que ses ministres qualifient de menace démographique. L’Amérique toute-puissante et la Grande-Bretagne contaminent leurs citoyens respectifs avec une crainte aveugle des Musulmans, qui sont dépeints comme vils, primitifs et assoiffés de sang - en plus d’être non démocratiques, chauvins/ machistes et des producteurs en masse de futurs terroristes. Cela en dépit du fait que les gens qui détruisent le monde aujourd’hui ne sont pas musulmans. L’un d’entre eux est un Chrétien dévot, l’un est Anglican et l’autre est un Juif non pieux.

Je n’ai jamais vécu la souffrance que les femmes palestiniennes subissent tous les jours, toutes les heures, je ne connais pas le genre de violence qui fait de la vie d’une femme un enfer constant. Cette torture physique et mentale quotidienne des femmes qui sont privées de leurs droits humains fondamentaux et de leurs besoins fondamentaux d’une vie privée et de dignité, des femmes dont on entre par effraction dans la maison à toute heure du jour et de la nuit, à qui on ordonne sous la menace d’une arme de se mettre nue en se déshabillant devant des étrangers et devant leurs propres enfants, dont les
maisons sont détruites, qui sont privées de leurs moyens d’existence et de toute vie de famille normale. Ceci ne fait pas partie de mon épreuve personnelle. Mais je suis une victime de la violence contre les femmes dans la mesure où la violence contre les enfants est en fait une violence contre les femmes. Les femmes palestiniennes, irakiennes, afghanes sont mes sœurs parce que nous sommes toutes prises dans l’étreinte des mêmes criminels sans scrupules qui se désignent comme les dirigeants du monde éclairé libre et qui, au nom de cette liberté et de ces lumières, nous volent nos enfants. De plus, les mères israéliennes, américaines, italiennes et britanniques ont été, pour la plupart, violemment aveuglées et décervelées à un point tel qu’elles ne peuvent pas se rendre compte que leurs seules soeurs, leurs seules alliées dans le monde sont les mères musulmanes palestiniennes, irakiennes ou afghanes dont les enfants sont tués par nos enfants ou qui se font exploser en morceaux avec nos fils et nos filles. Elles sont toutes infectées par les mêmes virus engendrés par les politiciens. Et les virus, bien qu’ils puissent avoir divers noms illustres comme Démocratie, Patriotisme, Dieu, Patrie, sont tous les mêmes. Ils font tous partie d’idéologies fausses et truquées qui ont pour intention d’enrichir les riches et de donner du pouvoir aux puissants.

Nous sommes toutes les victimes de la violence mentale, psychologique et culturelle qui fait de nous un seul groupe homogène de mères endeuillées ou potentiellement endeuillées. Les mères occidentales à qui on apprend à croire que leur utérus est un atout national tout comme on leur apprend à croire que l’utérus musulman est une menace internationale.
On les éduque pour qu’elles ne s’exclament pas : « Je lui ai donné naissance, je lui ai donné le sein, il est à moi et je ne le laisserai pas être celui dont la vie vaut moins que le pétrole, dont l’avenir a moins de valeur qu’un lopin de terre”.

Chacune d’entre nous est terrorisée par une éducation qui infecte l’esprit pour que nous croyions que tout ce que nous pouvons faire c’est soit prier pour que nos fils reviennent à la maison ou être fières de leurs corps morts.

Et nous avons toutes été élevées pour supporter tout ceci en silence, pour contenir notre crainte et notre frustration, pour prendre du prozac pour l’anxiété, mais jamais acclamer Mère Courage en public. Ne jamais être de vraies mères juives ou italiennes ou irlandaises.

Je suis une victime de la violence d’Etat. Mes droits naturels et civils en tant que mère ont été violés et sont violés parce que j’ai à craindre le jour où mon fils atteindra son 18ème anniversaire et me sera enlevé pour être l’instrument du jeu de criminels tels que Sharon, Bush, Blair et leur clan de généraux assoiffés de sang, assoiffés de pétrole, assoiffés de terre.

Vivant dans le monde dans lequel je vis, dans l’Etat dans lequel je vis, dans le régime dans lequel je vis, je n’ose pas offrir aux femmes musulmanes quelque idée que ce soit sur la manière de changer leurs vies. Je ne veux pas qu’elles enlèvent leurs foulards ou éduquent leurs enfants différemment, et je ne les presserai pas de constituer des Démocraties à l’image des démocraties occidentales qui les méprisent elles et les gens de leur sorte. Je veux juste leur demander humblement d’être mes soeurs, exprimer mon admiration pour leur persévérance et leur courage de continuer, d’avoir des enfants et de maintenir une vie de famille pleine de dignité en dépit des conditions impossibles dans lesquelles mon monde les met. Je veux leur dire que nous sommes toutes liées par la même douleur, nous sommes toutes les victimes des mêmes sortes de violences même si elles souffrent bien davantage, parce que ce sont elles qui sont maltraitées par mon gouvernement et son armée, avec l’aide de mes impôts.

L’islam en soi, comme le judaïsme en soi et le christianisme en soi, n’est pas une menace pour moi ou pour qui que ce soit. C’est l’impérialisme américain, c’est l’indifférence et la coopération européennes, et le régime israélien raciste et cruel d’occupation qui en sont une. C’est le racisme, la propagande dans l’éducation et la xénophobie inculquée qui convainquent les soldats israéliens d’ordonner aux femmes palestiniennes, sous la menace des armes, de se déshabiller en face de leurs enfants pour des raisons de sécurité, c’est le manque de respect le plus profond pour l’autre qui permet aux soldats américains de violer des femmes irakiennes, qui donne une licence aux geôliers israéliens pour garder des jeunes femmes dans des conditions inhumaines, sans les aides hygiéniques nécessaires, sans électricité en hiver, sans eau propre ou matelas propres et pour les séparer de leurs bébés et de leurs tout-petits nourris au sein. Pour leur barrer la route vers les hôpitaux, pour bloquer leur chemin vers l’éducation, pour confisquer leurs terres, pour déraciner leurs arbres et les empêcher de cultiver leurs champs.

Je ne peux pas complètement comprendre les femmes palestiniennes ou leur souffrance. Je ne sais pas comment j’aurais survécu à une telle humiliation, à un tel manque de respect de la part du monde entier. Tout ce que je sais est que la voix des mères a été étouffée pendant trop longtemps sur cette planète dévastée par la guerre. Le cri des mères n’est pas entendu parce que les mères ne sont pas invitées aux forums internationaux comme celui-ci. Cela je le sais, et c’est très peu. Mais c’est assez pour que je me souvienne que ces femmes sont mes soeurs et qu’elles méritent que je crie pour elles et me batte pour elles. Et quand elles perdent leurs enfants dans des champs de fraises ou sur des routes crasseuses près des check points, quand leurs enfants sont abattus sur le chemin de l’école par des enfants israéliens qui ont été élevés pour croire que l’amour et la compassion s’exercent en dépendant de la race et de la religion, la seule chose que je puisse faire est de me tenir à leurs côtés et à ceux de leurs bébés trahis et de demander ce qu’Anna Akhmatova, une autre mère qui a vécu dans un régime de violence contre les femmes et les enfants, avait demandé : Pourquoi ce filet de sang déchire-t-il le pétale de ta joue ?”

Nurit Peled-Elhanan à la Journée Internationale des Femmes, Parlement européen, Strasbourg, 8 mars 2005

Le Sujet Palestinien

Questions et Réponses
Série B - Pamphlet No. 3

Q – Est-ce que Neturei Karta demande la souveraineté palestinienne sur toute la Terre Sainte?

A – Oui, absolument! Mais nous devons expliquer pourquoi. Nous sommes des juifs orthodoxes anti-sionistes. et nous sommes opposés au sionisme pour plusieurs raisons. Tout d’abord, l’établissement d’un Etat en Palestine est une chose qui viole la Torah, la loi religieuse juive. Il contredit les dispositions s’agissant des punitions et de l’exile decrétés par Di-u dans à l’époque du Temple. L’établissement de l’État sioniste contredit la volonté de Di-u en cherchant un remède materiél à une condition spirituelle.

En plus, le mouvement sioniste depuis des décennies se dévoue à extirper la foi traditionelle de la Torah. Tout cela se passe dans le contexte d’une méchanceté morale très grave contre le peuple palestinien, une chose qui viole gravement la Torah!

Q – Que proposez-vous?

A – Nous demandons, sans équivoque, de pacifiquement démonter l’État sioniste. Sur la question de combien de juifs resteront dans le pays, cette decision dépend uniquement des chefs et du peuple palestiniens.

Q – Ne craignez-vous pas pour le sort des juifs qui resteraient dans le pays?

A – En verité nous craignons beaucoup plus pour le sort actuel des juifs dans les conditions sans espoir d’aujourd’hui. Après 54 ans, tellement de guerres, de violence sans cesse des deux côtés, la mort d’innocents des deux peuples, il n’y a pas aucune autre solution. Les deux pôles politiques sionistes, la Droite et la Gauche, n’ont aucune possibilité de rectifier cette situation. Nous offrons l’alternative juive authentique à l’expérience horrible et tragique du mouvement sioniste.

Q – Mais, les juifs ne méritent pas une patrie?

A – Un juif trouve sa patrie dans le pays où il habite, et auquel il est fidèle. Le concept de nationalisme n’a aucune base dans la loi juive. A la place, notre peuple a toujours maintenu qu’à la Fin des Jours, quand le Créateur procédera à la rédemption de l’humanité, tous les peuples du monde Le serviront en paix, en joie et en harmonie. Dans un tell État, il n’y aura pas de subjugation ni de dépossession des peuples. Nous nous trouverons dans un monde de fraternité et de spiritualité partout, y compris, certainement, dans le Pays Saint. D’ici là, le peuple juif est obligé de suivre sa tâche.

Q – Quelle est sa tâche?

A – De servir Di-u calmement, et de se porter comme modèles spirituels et moraux, et en général, de suivre les commandements de D-eu, d’étudier la Torah, et réaliser des bonnes actions.

Q – Que pensez-vous du peuple palestinien?

A – Les palestiniens sont les victimes de la brutalité et de l’arrogance des sionistes, et ils sont victimes d’une type de narcissisme sioniste que ne voit rien ni personne sauf le but affolé sioniste. Nous déclarons que le peuple palestinien a le droit à sa patrie; ainsi que le droit à la restitution monétaire pour les dommages et les pertes infligés. Les réfugiés palestiniens ont le droit de retourner à leur patrie, la Palestine historique, aussi tôt que possible.

Q – Que faites-vous pour qu’ils atteignent ce but?

A – Nous publions souvent des déclarations qui appuient les demandes palestiniennes, et nous sentons leurs souffrances sous l’oppression sioniste qui existe depuis des décennies. Nous participons avec les palestiniens aux manifestations et aux protestations contre les abus dont ils sont victimes. Nous avons une présence sur l’internet pour diffuser les idées de Judaïsme sans la contamination sioniste. En général, nous essayons de maintenir une Judaïsme publique, surtout parmi les juifs et les musulmans pour que la tradition vénérable de l’anti-sionisme vénérable ne soit oubliée.

Q – Que pensez-vous du procédé de paix, Oslo, etc.?

A – Tout appui pour une remède aux souffrances des palestiniens est valable parce que ça cela rencontre la conscience morale. Cependant, nous croyons que tous ces programmes, malgré les bonnes intentions, sont destinés à échouer parce que le mouvement sioniste, quelle que soit la forme de son État, est destiné à echouer moralement et pratiquement dû à sa rebellion contre Di-u, la religion juive et la moralité humaine, comme nous l’avons expliqué.

Q – Quelle doit être l’attitude juive face au monde islamique?

A – Tous les juifs sont obligés de se porter moralement et honnêtement à l’aide de l’ensemble de l’humanité au sein de notre tâche du“Royaume de Prêtres et un Peuple Saint.” C’est le sionisme même, en tant qu’idéologie nocive, qui a trompé, autant de juifs à éxecuter des actions aggressives contre le peuple palestinien. Ainsi, tous les juifs sont obligés de rectifier la situation autant que possible en cherchant la paix, la réconciliation et le dialogue avec les palestiniens et les nations arabes et islamiques, mais uniquement sans les fantasies de l’hérésie sioniste. Ceci est un des plus grands défis auquel fait face le peuple juif: l’établissement d’un rapport moral avec nos frères islamiques et arabes.

Q – Croyez-vous que vos idées ont une possibilité d’être réalisées?

A – D’abord, le Créateur dirige le monde, et chez Lui tout est possible! en plus, les juifs de partout sentent beaucoup de désillusionement et d’épuisement par rapport à l’État sioniste. Beaucoup arrive à comprendre que les idées de sionisme plus en plus ne conduisent qu’à une impasse. On voudrait bien trouver une solution. La nôtre est simple: l’ancienne tradition de notre Torah, une chose qui semble plus valable à plus de gens, et qui dans le proche avenir, avec l’aide de Di-u, vaincra le sionisme. Nous espérons et prions pour la fin de la cause-racine de l’effusion de sang des arabes et juifs. Nous attendons avec impatience le jour où l’on comprendra que la seule tâche pour obtenir la paix se trouve dans le service de Di-u dans la poursuite de la moralité, l’integrité et del’honnêté.

Neturei Karta International
Jews United Against Sionism
Juifs Réunis Contre Le Sionisme

102A Saddle River Road
Monsey, New York 10952
Telephone: (845) 371-0490
Fax: (845) 371-4291
E-Mail: info@nkusa.org
www.nkusa.org